De accountant als fact checker

Een nieuw fenomeen heeft de afgelopen verkiezingscampagne zijn intrede gedaan: de fact checker. In andere landen bestaat fact checking al langer, maar hier kwam het in 2012 pas goed van de grond. En het helpt, want menig politicus werd op zijn vingers getikt bij uitspraken die onjuist zijn. Belangrijker nog, het moet politici behoeden voor een te grote mate van fact free politics.

De accountant wordt ook wel als fact checker gezien (door sommigen zelfs als vinker). Ook de accountant beoordeelt immers cijfers en uitspraken (hierna: uitspraken) die bedrijven doen. Toch zijn er ook belangrijke verschillen.

De fact checker beoordeelt een uitspraak pas nádat deze is gedaan. De accountant beoordeelt eerst de conceptuitspraken en geeft bij akkoord pas een controleverklaring af. Dit brengt met zich mee dat fact checkers nogal vaak een afkeurende verklaring afgeven en accountants voornamelijk goedkeurende verklaringen (omdat de uitspraak wordt aangepast als dit noodzakelijk is).

In tegenstelling tot de fact checker beoordeelt de accountant ook hoe de uitspraak tot stand komt. Zijn de achterliggende systemen en processen betrouwbaar? En de accountant beschrijft zijn bevindingen hierover in een brief aan de leiding van de onderneming (de management letter). Dit doet een fact checker ook niet. Deze legt echter publiekelijk weer veel uitgebreider uit hoe hij aan zijn oordeel is gekomen. De accountant houdt het in zijn publieke uiting op een standaardtekst.

Bij fact checkers is er veelal een bandbreedte aan uitspraken: van onwaar, grotendeels onwaar, half waar of betwistbaar, grotendeels waar tot waar. Accountants geven een controleverklaring met een smallere range: een goedkeurend oordeel, een afkeurend oordeel, verklaring met beperking of een oordeelonthouding.

Accountants zijn onderworpen aan uitgebreide voorwaarden op het gebied van (permanente) opleiding en ervaring. Hiervoor zijn boekwerken regelgeving beschikbaar. De fact checkers zijn meestal journalisten, met als het meezit een ter zake deskundige.

Fact checkers hebben ook anderen die tegen onjuiste uitspraken in het geweer kunnen komen zoals politieke tegenstanders en belangengroepen. Accountants hebben ook anderen die kritisch kunnen meekijken, zoals de (financiële) pers, financiers, analisten en (grote) aandeelhouders. Toch kan de accountant veel dieper meekijken in de keuken van degene die gecontroleerd wordt.

Fact checkers en accountants onderzoeken de (on)juistheid van uitspraken. Aan de interpretatie ervan wagen zij zich niet. Laat dat maar over aan de lijsttrekkers die overduidelijke cijfers van het CPB ieder in het eigen voordeel interpreteren. Iedereen haalt de cijfers eruit die hem (of haar) het beste uitkomen. Fact checkers hebben ook anderen naast de politici die veelal onzichtbaar de feiten willen beïnvloeden: lobbyisten, voorlichters en journalisten. Accountants hebben met name bestuurders die de feiten soms anders willen voorstellen dan de werkelijkheid. De bestuurder van de onderneming schrijft de goede cijfers op zijn conto en wijdt de slechte cijfers aan de moeilijke economische omstandigheden.

Peter Kasteleyn

Vergelijkbare berichten

  • Kosten inzet politie

    De politievakbond ACP vindt dat er meer transparantie moet komen over het precieze prijskaartje van demonstraties. Dit naar aanleiding van het anti-Piet-protest dit weekend in Dokkum (De Telegraaf, 3 december 2017). Dit klinkt als een logische vraag. In onze tijd van ‘rendementsdenken’ moeten we ons bij besluiten (ook) laten leiden door de kosten. De vakbond becijfert…

  • Gemakkelijker rapporteren met RGS

    De meeste organisaties kennen een eigen inrichting van het grootboek die niet direct gebruikt kan worden voor de rapportages naar bijvoorbeeld de belastingdienst, het CBS, de Kamer van Koophandel of naar banken en koepelorganisaties. Het Referentie GrootboekSchema (RGS) kan uitkomst bieden voor de vertaling van de eigen boekhouding naar een rapportage voor derden. Bijna iedere…

  • Kernenergie

    Expert Remco de Boer betoogt in zijn bijdrage ‘Wie wil dat de EU in 2050 klimaatneutraal is, kan kernenergie niet op voorhand uitsluiten’ dat iets wat nu ‘duur’ is op lange termijn toch kosteneffectief kan blijken. Terecht schrijft hij dat dit ook voor kernenergie kan gelden, zeker als naar het totale energiesysteem wordt gekeken. Bovendien…

  • Zijn organisaties beter in-control?

    Aan het begin van dit decennium zijn er omvangrijke ontsporingen bij grote ondernemingen en organisaties naar buiten gekomen. Enkele voorbeelden: In 2009 gaat Meavita failliet als gevolg van een cocktail van factoren zoals wanbeleid, interne (fusie)problemen en ict-miskopen in combinatie met een schraler wordende bekostiging. Hogeschool Inholland wordt in 2010 beticht fraude met examens, hetgeen…

  • Leve de ondernemingsraad

    Er zijn nogal wat debacles langsgekomen de afgelopen jaren: Amarantis, COA, DSB, Fortis, Inholland, KPMG, Meavita, Philadelphia, Rochdale, het Ruwaard van Putten Ziekenhuis, Vestia, het VUMC, Woonzorg. De analyse van de oorzaak van deze affaires is opvallend hetzelfde. Het externe toezicht functioneert niet goed (AFM, DSB, Inspectie Gezondheidszorg, Ministeries, Waarborgfondsen, WSW, enz.). En het interne…

  • Halve nieuwsberichten

    Men zegt wel eens: ‘een halve waarheid is erger dan een hele leugen’. Recent waren er weer twee onderwerpen die mij aan het hart gaan, waarbij naar mijn idee niet de hele waarheid werd gesproken. ‘5 miljard schade door windmolens’ NOS bericht op 5 oktober jl. dat de bouw van grote windmolenparken op zee nauwelijks…

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *